一、您在飞机复合材料结构强度研究中，如何解决高载荷、复杂工况下的结构失效难题？能否以某型国产民机（如C919）为例，说明关键技术突破的实际应用价值？

陈老师的回答：确实，复合材料在航空结构中的应用已从非承力、次承力发展到如今的主承力结构，用量显著提升，像C919已应用约12%，未来C929等机型预计会达到50%。这表明复材技术日趋成熟，但由于其固有特性也带来了持续的挑战。

复合材料是“材料/结构一体化”制造，其性能受材料组分、工艺过程及操作者影响显著，导致力学性能存在一定分散性。尤其在复杂应力状态下，失效模式预测困难。目前的设计方法常需通过保守策略——即牺牲部分减重潜力（“陪着重量”）来确保安全。这就导致尽管复材用量增加，其结构效率和减重效果尚未完全达到预期目标。

因此，关键突破口在于：一方面需持续提升制造工艺水平与稳定性；另一方面，亟需深入认识其失效机理，发展能够精确评估其力学性能的分析方法。只有建立起可靠的分析工具，才能支撑更精准的设计，最终实现承载效率更高、减重效果更优的结构形式。未来在追求更高复材用量（如50%以上）的同时，提升结构效率将是核心课题。我们的研究正是围绕开发先进分析方法（如损伤容限分析）和实验表征技术来支撑这一目标，这些成果已应用于国产飞机的结构设计与验证中，为保障其安全可靠服役提供了关键技术支撑。

二、您主持的航空基金和民机专项课题多次实现成果转化，在推动高校基础研究与工业界需求对接时，最关键的协同机制是什么？能否分享一个技术从实验室到装机应用的典型案例？

陈老师的回答：中国飞机强度研究所的核心使命就是服务型号研制。我们团队的工作，无论是复合材料分析方法、实验技术还是测试表征，都紧密面向型号需求，支撑型号研制全过程。

关键的协同机制在于“需求牵引”与“能力支撑”的双向奔赴。科研工作必须紧扣型号研制中的痛点、难点问题。例如，我们为解决特定分析难题，自主研发了CAE软件，形成了支撑飞机设计的专用工具链。另一方面，我们的实验测试技术研究，会凝练形成标准规范，并研制专用实验装置。这些标准、方法和装置，直接应用于飞机复合材料结构的试验验证与适航鉴定工作，成为保障型号成功不可或缺的一环。

虽然“成果转化”的提法在狭义上可能不多，但我们的分析工具（如前面提到的CAE软件）、建立的试验标准（如特定构型的测试方法）和研制的专用试验设备，本身就是直接服务于型号鉴定和设计优化的核心成果。它们从实验室诞生，经过严格验证后，立即投入到型号研制这个“主战场”，这就是最直接的转化应用。

三、作为中国复合材料学会青年工作委员会副主任，您认为青年科研者应如何平衡基础理论研究与工程紧迫需求？学会的‘青年人才托举计划’对团队建设有何助力？

陈老师的回答：对于青年科研人员，我认为关键在于找到三个要素的结合点：国家重大需求、个人学术特长与科研兴趣。国家需求是广阔的舞台，总能在其中找到与个人志趣相契合的方向。只有这三者有机结合，青年科技工作者才能更好地融入有组织的科研，并在特定领域深耕下去，实现可持续发展。

平衡基础研究与工程需求，需要清晰的定位和务实的态度。青年时期（尤其是刚从高校毕业时）是进行自由探索、潜心钻研的黄金期。“青年人才托举计划”正是为这个阶段的青年才俊提供了一个宝贵的平台。它给予支持，鼓励青年在面向国家重大需求（如航空主战场）的同时，结合自身优势开展探索性研究。这既有助于个人成长，也能为未来解决更复杂的工程问题打下坚实的理论基础，最终反哺团队整体创新能力的提升。托举计划为青年人才的早期成长提供了关键助力，也为科研团队的梯队建设注入了活力。

四、您担任学会检测与评价技术专委会常务委员，当前航空复材检测领域最亟需统一的标准是什么？学会如何推动跨行业（如航宇-能源）检测技术互认？

陈老师的回答：  在复合材料检测领域，材料层级的测试标准（国际、国家、行业）已相对成熟。目前亟需标准化规范化的重点在于更高层级——特别是典型结构元件（如加筋壁板）的试验方法。这类结构形式具有共性，但当前其力学性能测试结果分散性较大，操作过程中的人为因素是重要原因之一。通过建立统一、规范的结构元件级试验标准，能有效降低测试结果的离散性，提高数据的可靠性和可比性。航空航天、船舶等领域在结构形式上有很多相似之处（如壁板、连接），其壁板结构测试标准化的需求也很迫切。中国复合材料学会的团体标准制定工作，正是面向整个复材行业、推动各领域标准统一的重要平台。

至于跨行业互认，如航空航天（碳纤维为主）与新能源风电（玻璃纤维为主），情况略有不同。在材料层级的基本力学性能测试标准（如拉伸、压缩、剪切）方面，两者是相通甚至可以直接互认的。差异主要出现在结构层级。风电叶片这类大型、细长、厚壁结构形式，其测试方法（如全尺寸测试、疲劳载荷谱）与航空领域关注的薄壁加筋壁板结构存在显著区别。因此，在结构级的测试标准和评价方法上，需要根据各自的结构特点和服役环境进行专门研究和标准化，互认的基础在于材料级共性标准和结构级方法学的深入交流与协调。学会通过搭建交流平台，促进不同行业专家对话，共同探讨共性测试技术和标准协调的可能性，为未来可能的互认奠定基础。